近日，一份高達7338萬(wàn)元的罰單引起了電力行業(yè)的關(guān)注，受罰企業(yè)共有23家，其中不乏大唐、國電這樣的央企發(fā)電集團。

此次國家發(fā)改委指導山西省發(fā)改委對山西省電力行業(yè)協(xié)會(huì )組織23家火電企業(yè)達成并實(shí)施直供電價(jià)格壟斷協(xié)議一案作出處罰決定，目的在于維護電力市場(chǎng)公平競爭，保障電力體制改革深入推進(jìn)。

此次罰單源于一次舉報。去年1月29日，全國12358價(jià)格監管平臺和山西省政府有關(guān)部門(mén)接到舉報，稱(chēng)山西省電力行業(yè)協(xié)會(huì )組織部分火電企業(yè)召開(kāi)大用戶(hù)直供座談會(huì )，簽署《山西省火電企業(yè)防止惡意競爭 保障行業(yè)健康可持續發(fā)展公約》，涉嫌非法壟斷直供電價(jià)格。

據悉，去年1月14日，山西省電力行業(yè)協(xié)會(huì )召集大唐、國電、華能、華電4家央企發(fā)電集團山西公司，漳澤電力、格盟能源、晉能電力、西山煤電4家省屬發(fā)電集團，以及15家發(fā)電廠(chǎng)，在太原市西山酒店召開(kāi)了一場(chǎng)熱鬧的“大用戶(hù)直供電座談會(huì )”，座談會(huì )期間簽署通過(guò)了《山西省火電企業(yè)防止惡意競爭保障行業(yè)健康可持續發(fā)展公約》?！豆s》第五條規定：“根據市場(chǎng)情況，各大發(fā)電集團及發(fā)電企業(yè)，按照成本加微利的原則，測算大用戶(hù)最低交易報價(jià)。由省電力行業(yè)協(xié)會(huì )加權平均后公布執行。”根據該條款，會(huì )議期間當事人與具有競爭關(guān)系的發(fā)電企業(yè)達成了山西省2016年第二批直供電最低交易報價(jià)讓利幅度，即與標桿電價(jià)相比，讓利幅度不高于0.02元/千瓦時(shí)。在山西省2016年第二批直供電交易中，涉案企業(yè)按照約定的讓利幅度簽訂了直供電交易合同，實(shí)施了這一直供電價(jià)格壟斷協(xié)議，交易平均價(jià)格為0.3元/千瓦時(shí)。

針對此事，經(jīng)過(guò)近一年的調查取證和案件審理，2017年2月21日，國家發(fā)展改革委通報對山西省電力行業(yè)協(xié)會(huì )的擬處罰意見(jiàn)。山西省電力行業(yè)協(xié)會(huì )在《關(guān)于電價(jià)壟斷的自查報告》中表明態(tài)度：協(xié)會(huì )將各發(fā)電企業(yè)在市場(chǎng)競爭中不低于成本競爭認為是合法競爭。從而導致在引導企業(yè)競爭中，違反了相關(guān)的法律、法規。

然而，在山西省電力行業(yè)協(xié)會(huì )接到《行政處罰事先告知書(shū)》后，案件出現了波折。山西省電力行業(yè)協(xié)會(huì )及華電山西能源有限公司、大唐電力集團公司山西分公司等18家企業(yè)對擬作出的行政處罰存在異議，并提出聽(tīng)證申請。協(xié)會(huì )和企業(yè)以《反壟斷法》不適用于電力市場(chǎng)以及經(jīng)濟不景氣等理由進(jìn)行申辯，并提出電力體制改革應該允許“試錯”。

那么，協(xié)會(huì )和企業(yè)的申辯有理嗎？國務(wù)院反壟斷委員會(huì )專(zhuān)家咨詢(xún)組成員、對外經(jīng)濟貿易大學(xué)競爭法中心主任黃勇分析認為，“處罰正確，山西省電力行業(yè)協(xié)會(huì )的抗辯理由并不成立。”黃勇表示，壟斷協(xié)議既可以表現為書(shū)面協(xié)議，也可以是競爭者之間通過(guò)意思聯(lián)絡(luò )后實(shí)施的協(xié)同行為，無(wú)論本案涉及的公約是否簽署、是否正式印發(fā)，固定價(jià)格的意思表示已經(jīng)形成，特別是涉案企業(yè)已經(jīng)按照約定價(jià)格進(jìn)行交易，從結果本身來(lái)看，它確實(shí)達到了價(jià)格固定的目的，排除、限制了市場(chǎng)競爭，已明顯違反《反壟斷法》的規定，屬于橫向壟斷協(xié)議。

那么，企業(yè)經(jīng)營(yíng)不景氣能否成為申辯理由？“去產(chǎn)能或者虧損本身不能成為價(jià)格固定的正當理由。”黃勇認為，經(jīng)營(yíng)者如主張不適用《反壟斷法》，應依據《反壟斷法》第十五條的規定，承擔舉證責任，證明其協(xié)議或通過(guò)共謀而實(shí)施的協(xié)同行為不會(huì )嚴重限制相關(guān)市場(chǎng)的競爭，并且能夠使消費者分享由此產(chǎn)生的利益。從國內外執法實(shí)踐看，橫向價(jià)格壟斷協(xié)議由于是具有競爭關(guān)系的經(jīng)營(yíng)者之間實(shí)施的最具市場(chǎng)破壞性的行為，直接排除、限制競爭，對消費者利益的損害顯而易見(jiàn)，無(wú)法滿(mǎn)足不適用的條件。

同時(shí)，黃勇認為，協(xié)會(huì )在此案中并無(wú)“冤情”，行業(yè)協(xié)會(huì )在法理上應當是經(jīng)營(yíng)者的自律組織，但在實(shí)踐中反而容易成為各種壟斷行為的“溫床”，是各國反壟斷法的重點(diǎn)規制對象，我國《反壟斷法》對此也作出了明確規定，行業(yè)協(xié)會(huì )應當遵守法律，引導經(jīng)營(yíng)者依法競爭。

國家發(fā)改委價(jià)監局副局長(cháng)張光遠表示，這個(gè)案件的裁決很好地向市場(chǎng)中的廣大經(jīng)營(yíng)者傳遞出市場(chǎng)主體應當遵循市場(chǎng)競爭基本規則的信息，反壟斷沒(méi)有法外之地，無(wú)論是誰(shuí)，違反了《反壟斷法》，妨礙限制了公平競爭，都將受到處罰。

在調查山西電力案件的同時(shí)，執法人員也接到了來(lái)自其他省份的舉報。徐新宇表示，隨著(zhù)電力體制改革的深入進(jìn)行，推進(jìn)大用戶(hù)和發(fā)電企業(yè)直接交易是發(fā)改委重點(diǎn)關(guān)注領(lǐng)域，再發(fā)現類(lèi)似案件將從重處罰。